#LinuxGER

Re: Give Peace a chance

Ole Pahl (ole@iz-online.com)
Sat, 21 Feb 1998 20:29:54 +0100 (MET)

Date: Sat, 21 Feb 1998 20:29:54 +0100 (MET)
From: Ole Pahl <ole@iz-online.com>
To: linuxger@infodrom.north.de
Subject: Re: Give Peace a chance
In-Reply-To: <19980221180011.45446@diesel.geggus.org>
Message-ID: <Pine.GSO.3.96.980221201743.4140F-100000@sunshine.iz-online.com>

Moin,

wo mir's gerade auffaellt: Joey, koennte man nicht dafuer sorgen,
dass die Mailingliste ein Reply-To generiert? Wenn man momentan
einen Reply mit "include all recipients" schickt, geht die Mail
zwar korrekt an die Mailingliste, allerdings auch nochmal an den
Absender, was logischerweise das automatische Einsortieren des
Replies verhindert...

On Sat, 21 Feb 1998, Sven Geggus wrote:

> Ich faende es ziemlich scheisse, wenn jetzt ein Splitting des channels wegen
> diversen Streitereine nicht mehr zu verhindern ist.

ACK.

> Ich fordere deshalb als Versuch das ganze zu retten die zeitweisse
> Einfuerung eines +b gegen Submuffi, der mit seinen rechtslastigen
> Ausserungen benahe ein splittig des channels verschuldet hat.

Das wuerde ich nicht als Loesung empfinden - dass hier schon laenger
Streitereien laufen (wobei die Schuldfrage wohl schwer bis unmoeglich
zu klaeren ist), ist wohl allen aufgefallen, und in der Situation
bringt auch ein Ban gegen einzelne Beteiligte wenig. Ich denke ausser-
dem nicht, dass eine solche Bemerkung einen Permban rechtfertigt, denn
es ist wohl offensichtlich, dass SubMuffi nicht zum Streiten auf
#linuxger ist, sondern eindeutig zu den aktiven Regulars gehoert...

> Ich finde es ist immer noch besser einen ban auf eine einzelne Person zu
> setzen als den Split des channels zu riskieren.

Wenn ein paar Leute meinen, etwas gegen die Streitereien im Channel
tun zu wollen, und einen Channel gruenden, in dem 2 Leute (SubMuffi
und ich) von Anfang permbanned sind, wuerde ich das nicht unbedingt
ernstnehmen. Im Grunde ist die Sache mit einigen Aktionen auf
#germany vergleichbar - auch dort haben sich des oefteren einige Leute
in den Kopf gesetzt, einen neuen Channel zu gruenden, weil die mit der
momentanen Situation nicht einverstanden waren, bisher hatten aber alle
Versuche das entgegengesetzte Resultat.

> Weiterhin bin ich der Meinung das ein kick der aufgrund eines ignore
> geschieht sofort mit einem Ban beantwortet werden sollte.

Korrekt. Selbiges sollte m.E. fuer "don't msg me" Kicks gelten, wenn
man versucht, einen Streit aus dem Channel in /MSGs zu verlagern.

Ole

--
CHICAGO Online Services GmbH       Fraunhoferstr. 3, 25524 Itzehoe
Ole Pahl, Systemadministration     Telefon: 04821/778-101, Fax: 778-109
eMail: o.pahl@iz-online.com        WWW    : http://www.iz-online.com


This archive was generated by hypermail 1.02.