Message-ID: <19980222153531.00640@picard.franken.de>
Date: Sun, 22 Feb 1998 15:35:31 +0100
From: =?iso-8859-1?Q?Thomas_K=F6hler?= <jean-luc@picard.franken.de>
To: linux-ger@infodrom.north.de
Subject: Re: Give Peace a chance
In-Reply-To: <Pine.GSO.3.96.980221201743.4140F-100000@sunshine.iz-online.com>; from Ole Pahl on Sat, Feb 21, 1998 at 08:29:54PM +0100
On Feb 21, Ole Pahl wrote
> Moin,
>
> wo mir's gerade auffaellt: Joey, koennte man nicht dafuer sorgen,
> dass die Mailingliste ein Reply-To generiert? Wenn man momentan
> einen Reply mit "include all recipients" schickt, geht die Mail
> zwar korrekt an die Mailingliste, allerdings auch nochmal an den
> Absender, was logischerweise das automatische Einsortieren des
> Replies verhindert...
mutt is your friend (hit "L" for listreply) ;-)
> On Sat, 21 Feb 1998, Sven Geggus wrote:
>
> > Ich fordere deshalb als Versuch das ganze zu retten die zeitweisse
> > Einfuerung eines +b gegen Submuffi, der mit seinen rechtslastigen
> > Ausserungen benahe ein splittig des channels verschuldet hat.
>
> Das wuerde ich nicht als Loesung empfinden - dass hier schon laenger
> Streitereien laufen (wobei die Schuldfrage wohl schwer bis unmoeglich
> zu klaeren ist), ist wohl allen aufgefallen, und in der Situation
> bringt auch ein Ban gegen einzelne Beteiligte wenig. Ich denke ausser-
> dem nicht, dass eine solche Bemerkung einen Permban rechtfertigt, denn
> es ist wohl offensichtlich, dass SubMuffi nicht zum Streiten auf
> #linuxger ist, sondern eindeutig zu den aktiven Regulars gehoert...
Ich finde es schade, daß ein paar Streiteren so eskaliert sind.
Und ich würde es auch sehr schade finden, wenn deswegen der Channel
auseinanderbricht - manchmal ist ein schlichtes /IGNORE immernoch am
besten.
Zu SubMuffi: Seine Meinung zu den Polen ist IMHO <censored>. Ob sowas
einen Permban rechtfertigt, darüber kann man sicher stundenlang streiten
(aber dazu habe ich keine Lust, hier gibt es ohnehin schon genug
Streitereien bzw. schon viel zu viele).
> > Ich finde es ist immer noch besser einen ban auf eine einzelne Person zu
> > setzen als den Split des channels zu riskieren.
>
> Wenn ein paar Leute meinen, etwas gegen die Streitereien im Channel
> tun zu wollen, und einen Channel gruenden, in dem 2 Leute (SubMuffi
> und ich) von Anfang permbanned sind, wuerde ich das nicht unbedingt
> ernstnehmen.
Hier geht es um was anderes: nicht um die Gründung eines neuen Channels,
auf dem schon SubMuffi gebannt ist, sondern um einen Ban SubMuffis auf
#linuxger.
> Im Grunde ist die Sache mit einigen Aktionen auf #germany vergleichbar
> - auch dort haben sich des oefteren einige Leute in den Kopf gesetzt,
> einen neuen Channel zu gruenden, weil die mit der momentanen Situation
> nicht einverstanden waren, bisher hatten aber alle Versuche das
> entgegengesetzte Resultat.
Was meinst Du mit "entgegengesetztes Resultat"?
> > Weiterhin bin ich der Meinung das ein kick der aufgrund eines ignore
> > geschieht sofort mit einem Ban beantwortet werden sollte.
>
> Korrekt. Selbiges sollte m.E. fuer "don't msg me" Kicks gelten, wenn
> man versucht, einen Streit aus dem Channel in /MSGs zu verlagern.
Haarig. Warum nicht einfach /IGNORE?
--
Thomas Köhler Email: jean-luc@picard.franken.de
<>< WWW: http://home.pages.de/~jeanluc/
IRC: jeanluc
LCARS --- Linux for Computers on All Real Starships