From: Martin Schulze (joey@finlandia.infodrom.north.de)
Date: Thu Feb 08 2001 - 17:10:39 CET
Moin!
Michael Piefel wrote:
> Ich bin noch nicht lange dabei und möchte mich gleich erst einmal für
> meine Aufdringlichkeit entschuldigen.
>
> Es sind bei mir einige Fragen aufgetaucht, und die Webseiten haben mich
> auch nicht schlauer gemacht, deshalb frage ich hier:
>
> 1) infodrom.north.de oder infodrom.ffis.de? Die Info auf
> http://www.infodrom.ffis.de/projects/manpages-de/ml.php3 ist
> widersprüchlich.
Sorry, ist gefixt. ffis.de ist aktuell.
> 2) Was für Originale sollte man im Zweifelsfall wählen? Sun, BSD? Oder,
> mein Favorit, GNU? Die Unterschiede sind nicht unerheblich. Wenn es
> natürlich um die Akzeptanz von Linux geht, sollte es wohl GNU
sein.
Auf gar keinen Fall dürfen die Seiten von Sun oder anderen
kommerziellen Unix-Derivaten oder Linux-ähnlichen (*g*) Systemen als
Basis genommen werden, da wir dann möglicherweise in Probleme mit dem
Urheberrecht und deren kaputten (i.e. unfreien) Lizenzen kommen.
Zu BSD vs. GNU: Die Seite, die das System/Problem/Funktion am besten
beschreibt und vor allem auf das Linux-System paßt, sollte bevorzugt
werden. Ja, das kann widersprüchlich sein, da GNU keine Manpages mag
und BSD-Funktionen/Programme teilweise anders sind als die unter
Linux.
Gegebenenfalls sollte das Original ebenfalls verbessert werden.
Prinzipiell würde ich die GNU-Seiten vor den BSD-Seiten bevorzugen,
zudem werden die auf einem Linux-System wahrscheinlich eher verfügbar
sein.
>
> 3) Jetzt zum wichtigsten Punkt. Einige der Manpages sind in ver-
> schiedenen Stadien der Veraltung. Das reicht von Kleinigkeiten bei
> Seiten, die zwei Jahre alt sind oder sich kaum ändern (idle(2)), bis
> zur Unbrauchbarkeit bei einigen, die von 1993 stammen.
Wie Andries schon sagte, alt != unbrauchbar. Aber: Es ist ein
bekanntes Problem, das sich jemand annehmen müßte und die Seiten
ggf. aktualisieren muß. Ich schaffe es leider zeitlich nicht.
> Ich würde gerne an etlichen Stellen aushelfen. Wie sollte die
> allgemeine Vorgehensweise für so etwas sein? Einfach übernehmen ist
> sicher nicht richtig - also immer beim Übersetzer nachfragen. Oder
> doch lieber beim Admin?
Am einfachsten und erfolgversprechendsten:
1. Aktuellen Source nehmen
2. Korrigieren
3. "Modified by ..." einfügen
4. Am Stück (nicht als Patch) zurückschicken
Was ich auch bräuchte, wäre ein neuer "Proofreader", der neue Seiten
und Korrekturen gegenlesen und ggf. anpassen. Ich bin nicht unfehlbar
und mache leider auch selbst Fehler, wenn ich zu lange am Rechner
sitze. Andreas scheint keine Zeit mehr für das Projekt zu haben.
Gruesse,
Joey
-- Linux - the choice of a GNU generation.
This archive was generated by hypermail 2b30 : Thu Feb 08 2001 - 17:10:41 CET