Subject: Re: provider
From: Holger Lubitz (lubitz@linuxservice.de)
Date: Mon Nov 06 2000 - 19:52:34 CET
Wilkeit@aol.com wrote:
> Abgesehen davon war ich fr"uher bei t-online und es dr"angt mich nicht
> nach Wiederholung.
Die DSL-flat ist ein faires Angebot, ich habe DSL seit knapp einem Jahr,
weil ich die Bandbreite haben wollte (damals noch zeitabhaengig
abgerechnet - waren bei mir so 300 DM im Monat), und habe natuerlich
nicht weiter nachgedacht, als erst die normale Flat und dann die
nochmals reduzierte DSL-flat angeboten wurden. Obwohl ich vor DSL auch
nie gedacht haette, mal T-Online-Kunde zu werden.
Es gibt auch kaum Alternativen - ernsthafte Flats gibts ansonsten nur
noch von AOL und hierzulande auch EWE, wenn man die
T-Online-Wiederverkaeufer mal nicht mitzaehlt. AOL will man eher noch
weniger haben als T-Online (obwohl ich gerade sehe, dass Du da bist ;)
und EWE geht nur mit Direktanschluss von denen. Ist auch klar: Wenn die
Verbindung zeitabhaengig kostet, aber der Kunde pauschal bezahlt, ist
die Mischkalkulation staendig gefaehrdet, weil Flatrates naturgemaess
gerade die Poweruser anziehen. Also geht das nur mit eigener Leitung
(EWE) oder gut gefuellter Kriegskasse (AOL, T-Online).
Als reiner IP-Provider bin ich mit T-Online zufrieden (sonstige Dienste
nutze ich nicht), fairer Preis und relativ faire AGB (kein Verbot von
kommerzieller Nutzung und Masquerading) Waere trotzdem wechselwillig,
wenn es ein anderes aehnlich gutes Angebot gaebe, aber solange eine
"Kleinstadt" wie OL fuer Viag und Star Telecom noch nicht attraktiv
genug ist, um last mile per Funk anzubieten, wirds wohl auf absehbare
Zeit keine Alternativen geben. Es sei denn, EWE kommt irgendwann auf die
Idee, DSL zu machen.
Holger
This archive was generated by hypermail 2b25 : Tue Nov 07 2000 - 00:23:43 CET