Date: Thu, 9 Apr 1998 12:50:02 +0200 (MET DST)
From: Andreas Kotes <count@linux.de>
To: Ole Pahl <ole@iz-online.com>
Subject: Re: Usw, usw. ;)
In-Reply-To: <Pine.GSO.3.96.980408173306.4702C-100000@sunshine.iz-online.com>
Message-ID: <Pine.LNX.3.95.980409123332.13878F-100000@erfolgreich.dank.linux.de>
On Wed, 8 Apr 1998, Ole Pahl wrote:
> Ich frage mich immer wieder, warum ich ueberhaupt noch Zeit fuer diese
> Diskussion verschwende - so langsam gebe ich eh die Hoffnung auf, dass
> die "#linux.de-Kings" begreifen, worum es hier ueberhaupt geht.
vielleicht muss das ja keiner der "#linux.de-Kings" (mit diesem
ausdruck hast du btw meinen glauben an das gute auch in dir wieder hart
zurueckgeworfen) begreifen sondern einfach nur die ruhestoerenden
fanatiker die einen rejoin wollen ...
> > Meinetwegen sieht das zickig aus; fuer mich ist relevant, wo ich mich
> > _wohl_ fuehle und das ist nicht in #linuxger und nicht mit Korn und
> > Submuffi.
> Und Du meinst, DEINE subjektive Meinung rechtfertigt zwei Permbans?
der (offensichtlich einzige) der bisher was dagegen hatte ist maiko, ich
persoenlich bin (auch aufgrund deiner mails mal wieder) immernoch
begeistert dafuer :)
> > Egal ob das gerechtfertigt ist oder nicht. Es ist mein gutes Recht,
> > jemandem gezielt aus dem Weg zu gehen. Das tue ich. Was verlangt ihr noch ?
>
> Wer jemandem im IRC persoenlich aus dem Weg gehen will, verwendet
> /IGNORE. Wenn selbst das Auftauchen in /NAMES schon als Belaestigung
> angesehen wird, muss wohl der Client gepatched (oder die persoenliche
> Einstellung nochmal ueberdacht) werden.
hab ich probiert. es faellt dann immernoch stoerend auf das sich leute mit
dir unterhalten und man die fragen und antworten der leute mitkriegt. das
bedeutet sowohl das man deutlich darauf hingewiesen wird das du da bist
als auch das man (teilweise sogar interessante) gespraeche nur halb
mitkriegt, was entweder bedeutet das mans schlicht nicht mitkriegt
(schade) oder das einem informationen fehlen mit denen man demjenigen auch
helfen koennte (sowas aeeeergert mich masslos).
also inaktzeptabel.
> In dem Fall haben sich die weiteren Channel-Regulars uebrigens
> vernuenftig verhalten und ihn davon abgehalten - Privatkriege
> gehoeren nicht in Channels, und das solltest Du eigentlich
> inzwischen auch gemerkt haben.
privatkriege gehoeren sehr wohl in channels wenn sie in klarer interaktion
mit dem sozialverhalten im channel stehen, Herr Pahl.
> > Wenn es Maiko wichtiger ist, sich nicht zwischen zwei Channels entscheiden
> > zu sollen, was niemand verlangt hat, ist dies seine Sache.
> Ein Channel-Splitting ist nur dann sinnvoll, wenn die Unterteilung
> thematisch erfolgt - in dem Fall weiss jeder genau, welcher Bereich
> ihm eher liegt (meinetwegen auch mehrere/alle), ohne davon ausgehen zu
> muessen, etwas zu verpassen. Genau das ist naemlich bei #LinuxGER /
> #linux.de der Fall - das Thema ist identisch, nur die Leute (und auch das
> nur teilweise) nicht.
in diesem fall war das splitting halt gefuehlsmaessig, und man kann auch
nicht vermeiden das leute zu bestimmten themen die klappe halten ..
ausserdem sind in bezug auf linux irgendwie alle an allem interessiert
weil einfach nahezu alles genial ist ...
ich persoenlich fand den split gelungen, ich vermisse auf #linux.de kaum
jemanden (maiko, was soll das?)
> > Und wer sich nicht traut, jemand anderen zu kritisieren, weil er denkt, er
> > kriegt nen Ban oder Kick oder was-auch-immer, moege mir Mailen, ich reiche
> > die Beschwerde anonym weiter.
> Ich behaupte einfach mal, dass ein Grossteil des Channels nicht wirklich
> mit den Bans einverstanden ist, sondern sie vielmehr toleriert, um eine
> Diskussion zu vermeiden.
hm. und wennschon :) keiner der leute wird direkt durch die bans
beeinflusst, die bans waren da bevor sie in den channel kamen, also was
sollte es sie angehen? sie sind willkommen. ihr nicht.
> Wie sonst erklaerst Du Dir die Tatsache, dass ich mich an einem Abend mit
> diversen Regulars (darunter auch C0untZer0) unterhalten habe, aber erst
> am Morgen danach von Tschechow (ohne ersichtlichen Grund, von den IMHO
> laecherlichen Bans mal abgesehen) gekicked wurde?
wir beide haben uns NICHT unterhalten, du hast irgendetwas gesagt bei dem
ich mich zu einer aeusserung verpflichtet fuehlte. ansonsten habe ich
versucht herrauszufinden WELCHER SPINNER die bans weggenommen hat. ich
haette grosse lust gehabt dich direkt zu kicken, fand das dann aber doch
zu eigenmaechtig.
> > Und.. Korn.. wieso wirfst du uns vor, was ein Problem auf #linuxger war ?
> Aehm, darf ich Dich mal dezent daran erinnern, dass Du mit den Vorwuerfen
> (stoerende Hierarchie auf #LinuxGER etc.) angefangen bist?
*grins* dann hat sie sich nicht so verhalten wie die leute auf die du oben
hinweisst (die die bans tolerieren) und du beschwerst dich deswegen? ;)
> > Kann nicht einfach jeder dort bleiben, wo er bleiben meochte ?
> Ein Permban hat weniger mit "wo er bleiben moechte" als vielmehr mit
> "wo ich ihn haben moechte" zu tun...
mom, was hat ein permban mit dem aufenthalt in einem channel zu tun? das
du auf #linux.de unerwuenscht bist und das ein aufenthalt von dir in
diesem channel auch nicht erwuenscht ist ist denke ich ausreichend
klargeworden. also wuerdest du dich bitte EINEN DRECK um die bans in
UNSEREM channel kuemmern? dankeschoen.
der Count
-- Andreas Kotes - mailto:count@linux.de - If you need any help, just ask! -= Software is like sex; it's better when it's free - Linus Torvalds =- -= Commercial use of my email adress NOT allowed. PGP key available. =-